Der Friede

Römer 5,1–5
Denn nachdem wir durch den Glauben gerechtfertigt sind, haben wir Frieden mit Gott durch unseren Herrn Jesus Christus; durch welchen wir auch den Zugang durch den Glauben zu dieser Gnade haben, darin wir stehen, und rühmen uns der Hoffnung der Herrlichkeit Gottes. Nicht allein das, sondern wir rühmen uns auch der Trübsal, da wir wissen, daß Trübsal Geduld bringt; Geduld aber Bewährung; Bewährung aber Hoffnung; Hoffnung aber läßt nicht zuschanden werden; denn die Liebe Gottes ist ausgegossen in unsere Herzen durch den Heiligen Geist, der uns gegeben ist.

Johannes 16,33
Dies habe ich mit euch geredet, auf daß ihr in mir Frieden habet. In der Welt habt ihr Angst; aber seid getrost, ich habe die Welt überwunden.

Krieg und Haß sind in unserer Welt chronisch, doch behaupten die Menschen, nach Frieden und einer Welt der Liebe zu verlangen. Trotz ihrer Behauptungen, Frieden und Liebe zu wollen, müssen wir sagen, daß ihre Behauptung fragwürdig ist. Wenn die Handlungen der Menschen auf Krieg hinauslaufen, sind wir berechtigt, zu bezweifeln, ob sie friedensliebend sind. Wenn Menschen, die vorgeben, Vorkämpfer der Liebe zu sein, uns Haß ins Gesicht speien, können wir ihre Liebesbekundung in Frage stellen.

Churchill wählte als Motto für den letzten Band seiner Kriegserinnerungen die Worte: „Wie die großen Demokratien triumphierten und so in der Lage waren, die Torheiten wieder aufzunehmen, die ihnen beinahe das Leben gekostet hätten.“ Ein sehr bezeichnendes Motto. Sie kämpften nicht für den Frieden, sondern um ihre Torheiten zu bewahren. Die Menschen von heute sind keine Friedensfreunde oder Verfechter der Liebe, sondern des Krieges und des Hasses. Sie wollen keinen Frieden. Sie gebrauchen das Wort lediglich als Deckmantel für ihre Verbrechen.

Was ist Frieden? Das englische Wort stammt vom lateinischen pax. Es hat zwei verwandte Wörter im Lateinischen: einen Vertrag schließen und befestigen. Grundlegend für den Frieden ist also eine Übereinkunft, eine Einheit. Es bedeutet wörtlich ein Zusammenbinden von Menschen. Das ist das lateinische Verständnis von Frieden. Doch er muß mehr sein als ein bloßes Zusammenbinden, denn dann würde eine unglückliche Ehe als Frieden gelten. Ein Tyrann, der ein Land beherrscht, könnte behaupten, er habe Frieden, weil er die Menschen zwingt, zusammenzuleben. Frieden aber bedeutet gegenseitiges Einverständnis und Zufriedenheit. Das neutestamentliche Wort ist eirene. Es begegnet im Mädchennamen Irene. Der Name Irene bedeutet Frieden.

Friede im griechischen Sinne des Neuen Testaments bedeutet ein harmonisches Verhältnis zwischen Menschen und Völkern, Freiheit von Bedrängnis, Ruhe, Ordnung und vor allem Frieden mit Gott. So bezeichnet der hier verwendete Begriff grundlegend und letztlich den Frieden mit Gott. Frieden ist unausweichlich ein religiöser Begriff. Frieden bedeutet Einheit, Einverständnis, Übereinkunft, selbst wenn man von Frieden zwischen Menschen und Völkern spricht, die auf Prinzipien ruhen. Ruhen sie nicht auf Prinzipien, ist es nur ein Waffenstillstand, in dem zwei Mächte oder zwei Personen manövrieren und auf eine günstige Position warten, um dem anderen überlegen zu sein. Das ist kein Frieden. Seit dem Zweiten Weltkrieg hat es keinen Frieden zwischen den Nationen der Welt gegeben. Was vorherrschte, hieß der Kalte Krieg. Das war ein ehrlicher Begriff. Es war kein Schießkrieg, aber es war Krieg. Man spricht nun davon, der Kalte Krieg sei vorbei, seit man beschlossen habe, Rotchina in die UNO aufzunehmen; doch es handelt sich nur um ein Gleichgewichtsmachtspiel, eine andere, noch gefährlichere Form kalter Kriegsführung.

Frieden ist ein religiöser Begriff. Er setzt eine Einheit voraus, die prinzipiell und fundamental ist. Nicht zufällig geben jene, die irgendeine Art von Frieden gefunden haben, stets religiöse Zeugnisse ab. Vor einigen Jahren veröffentlichte eine Zeitschrift eine Serie unter dem Titel „Wie ich Frieden in Christus fand“. Kürzlich erschien ein Buch, das dasselbe sagte, nur über die Psychoanalyse: „Wie ich Frieden auf der Couch fand“ — auf der Couch des Psychiaters oder Psychoanalytikers. Es war eine Serie von Zeugnissen. Sie war fundamental religiös. Nicht christlich, aber religiös. Frieden ist somit ein religiöser Begriff. Und er ist mehr als ein bloß vorübergehender oder wechselnder Geisteszustand. Wäre er etwas Vorübergehendes, müßte man sagen, daß Betäubungsmittel und Alkohol Frieden gäben.

Ein Mensch kann sich ganz selig fühlen, wenn er unter Drogeneinfluß steht oder ein paar Schluck Whisky getrunken hat. Doch dies ist in keinem wahren Sinne Frieden. Wir finden mehr von dem, was Frieden bedeutet, wenn wir zum alttestamentlichen Wort dafür gehen, Schalom, das bedeutet — wir haben es in Salem, Jerusalem — Ganzheit, Gesundheit, und es ist im Grunde auch Heil. Frieden als Ganzheit, er ist Gesundheit, er ist Heil. Und deshalb ist der Frieden mit Gott der Kern wahren Friedens. Frieden ist individuell und er ist gemeinschaftlich. Er ist ein Aspekt des Bundes, er ist ein Heil, die Gerechtigkeit und der Segen des Bundes. Frieden im Neuen Testament steht im Gegensatz zu Zwietracht, er bedeutet Gelassenheit des Geistes. Er bedeutet die Wiederherstellung der rechten Beziehung zwischen Gott und Mensch.

Nun gibt es ein weiteres Wort, das im Neuen Testament und anderswo mit Frieden wiedergegeben wird, das ein völlig anderes Wort ist. Es bedeutet, zu schweigen. Aber dies ist nicht dasselbe Wort wie Irene oder Eirene. Es ist ein radikal anderes Wort. Und es ist bedauerlich, daß das Englische manchmal dasselbe Wort dafür verwendet. Der heilige Paulus sagt in Römer 5,1, daß wir, da wir durch den Glauben gerechtfertigt sind, Frieden mit Gott haben durch unseren Herrn Jesus Christus. Wir sind durch das Sühnwerk Christi gerechtfertigt worden. Die rechte Beziehung zu Gott ist wiederhergestellt. Daher sind wir in jene gleiche Beziehung zurückversetzt, die Adam und Eva im Paradies genossen. Gottes Volk zu sein, ihm zu dienen, Herrschaft unter ihm auszuüben. Und seinem jeden Wort zu gehorchen. Frieden bedeutet daher, im alttestamentlichen wie im neutestamentlichen Sinne, Ganzheit, Wohlergehen, Wohlfahrt jeglicher Art wegen einer rechten Beziehung zu Gott. Christus stellt uns in diesen Zustand wieder her.

Er wird daher in der gesamten Schrift immer wieder mit Namen bezeichnet, die seine Funktion anzeigen, als der Fürst des Friedens, derjenige, der den Menschen wieder in jenen Frieden versetzt, den Gott für den Menschen bestimmt hatte, als er ihn schuf und ins Paradies setzte.

Ihm gehört, wie uns Jesaja beispielsweise mitteilt, der Bund des Friedens. Sein Kommen wird, heißt es weiter, die Eroberung der Welt einleiten, eine Zeit der Freude und des Friedens sowie der allgemeinen Erkenntnis Gottes, sodaß die Erkenntnis Gottes die Erde bedecken wird, wie die Wasser das Meer bedecken. Tatsächlich lesen wir im Neuen Testament bei der Verkündigung seiner Ankunft und Geburt:

Lukas 1,79
Auf daß er erscheine denen, die in Finsternis und Schatten des Todes sitzen, und richte unsere Füße auf den Weg des Friedens.

Frieden ist somit vor allem wiederhergestellte Gemeinschaft mit Gott. Und dann die Segnungen, materieller und geistlicher Art, dieses wiederhergestellten Friedens — sowohl in der Zeit als auch in der Ewigkeit. Wenn davon die Rede ist, daß der Friede, den Christus bringt, den Zion, das wahre Reich Gottes, die wahre Gemeinschaft Christi, zu bieten hat, als etwas, das nicht nur der Ewigkeit, sondern auch der Zeit gehört, so wird dieser Punkt deutlich. Die Hügel Zions spenden tausend heilige Süßigkeiten, bevor wir die himmlischen Gefilde erreichen oder die goldenen Straßen wandeln. Die Ernte ist bereits jetzt. Darum kommen wir, die wir den Herrn lieben.

Wir können jetzt von dem Frieden singen, der unser ist in Christus. Die Aspekte des Friedens sind somit Versöhnung mit Gott und dann Friede mit uns selbst. Wir sind nicht länger im Krieg mit uns selbst. Und weil wir im Frieden mit Gott sind, sind wir nicht länger im Krieg mit anderen Menschen. Wir können uns mit gottesfürchtigen Menschen im Frieden vereinen. Es bedeutet zudem, daß wir beginnen, alle Dinge in Bezug auf Christus neu aufzubauen: christliche Rekonstruktion. Zudem bedeutet Frieden nicht Kompromiß.

Der Humanist denkt an Frieden als Kompromiß — in der Tat als Kapitulation. Wenn er also von Frieden spricht, redet er von Kapitulation oder Kompromiß. Das aber ist falsch.

Vor über einem Jahrhundert, zu Beginn des vorigen Jahrhunderts, machte ein farbiger Führer, Frederick Douglass, ein freier Schwarzer, eine Äußerung, die eine sehr scharfsinnige Beobachtung war. Er sagte: »Macht gibt nichts nach.« Macht gibt nichts nach. Es war eine gewaltige Beobachtung. Und deshalb kommen die Wörter Kompromiß und Kapitulation in der Bibel nie vor. Gott als der Allmächtige gibt dem Feind niemals nach. Und das Volk Gottes soll niemals Kompromisse eingehen, niemals kapitulieren, weil Macht nichts nachgibt. Und wir sind das Volk der Macht, das Volk der Rechten Gottes. Und so steht sein Volk in dieser Hinsicht. Es ist dann fähig, den Frieden Gottes in eine Situation zu bringen.

Man spricht von den dunklen Zeitaltern, die nicht dunkel waren, denn es waren die Tage, in denen das Wort Gottes hervorleuchtete und begann, die Welt umzugestalten. Wenn dort Finsternis herrschte, so lag das freilich an den marodierenden Banden und Heeren, die überall umherzogen. Und doch ist es bedeutsam, daß in jener Zeit das Volk Gottes, das keine militärische Macht besaß, dennoch durch die Kraft seines Wortes und durch seine Lehre einige sehr bemerkenswerte Dinge ins Werk setzen konnte.

Der Friede Gottes. Was war der Friede Gottes? Der Friede Gottes war eine sehr bemerkenswerte Sache. Sie bewirkten tatsächlich eine Situation, in einer Zeit gewaltiger Wirren, in der alle Geistlichen und alle Ackerleute, Bauern, die den Boden bestellten, die auf den Feldern waren und wehrlos, vor Angriffen sicher waren. Und ebenso alle Kaufleute, die die Straßen bereisten.

Mit anderen Worten: Wenn ihr kämpfen wollt, kämpft untereinander. Laßt die Übrigen in Ruhe. Das ist eine bemerkenswerte Leistung in einer Zeit großer sozialer Anarchie. Doch es geschah, weil genügend Menschen daran glaubten und der Druck ihrer Meinung und die Kraft ihrer Mißbilligung den Frieden Gottes herbeiführten. Heute hört man sehr wenig davon, in der Tat ist es selbst in Enzyklopädien schwer, viel darüber zu lesen. Doch der Friede Gottes war ein gewaltiger Schlußstein. Er kam zustande, weil die Menschen vor allem Gottes Frieden in ihren Herzen hatten und die Macht Gottes besaßen, denn wo Gottes Frieden ist, da ist Gottes Macht. Sie machten keine Zugeständnisse. Und in ihrer Hilflosigkeit, was die militärische Macht anging, hatten sie dennoch die Kraft, den kriegführenden Baronen der Zeit entgegenzutreten und zu sagen: Hände weg. Und die Kraft ihres öffentlichen Drucks und ihrer Mißbilligung führte tatsächlich zum Frieden Gottes.

Frieden ist somit mehr als ein emotionaler Zustand. Er ist nicht Pazifismus. Pazifismus trennt Frieden und Macht, was ein Trugschluß ist, der in biblischem Sinne friedensfeindlich ist.

Unser Herr sprach im Johannesevangelium, Kapitel 14, Vers 22:

Johannes 14,22 Meinen Frieden lasse ich euch, meinen Frieden gebe ich euch; nicht wie die Welt gibt, gebe ich euch. Euer Herz erschrecke nicht und fürchte sich nicht.

Warum? Mir ist alle Gewalt gegeben im Himmel und auf Erden, sollte er ihnen bald sagen. Nachdem er die Macht des Todes überwunden hatte, sagte er in den Schlußversen seiner Rede beim Abendmahl:

Johannes 16,33 Dies habe ich zu euch geredet, damit ihr in mir Frieden habt. In der Welt habt ihr Angst; aber seid getrost, ich habe die Welt überwunden.

Frieden ist somit nicht bloß innerlich und emotional, obgleich er das auch ist. Welcher Trost oder Friede liegt im Leiden, wenn man keine Hoffnung auf Sieg sieht? Das ist in keinem biblischen Sinne Frieden.

Unser Herr sprach: Frieden gebe ich euch. Warum? Weil ich die Welt überwunden habe. Ich zerstöre die Macht der Sünde und des Todes. Und ich unterwerfe mir alle Dinge. Darum bedeutet Friede Zuversicht mitten in den schwersten Prüfungen und Schmerzen. Mitten in den härtesten Verfolgungen bedeutet er die Gewißheit von Christi Macht und Sieg sowie die Wiedergutmachung alles Unrechts.

Es erschien bedeutsam, daß der vorige Redner, als er darlegte, was uns bevorsteht – eine schwere Depression, große Not, möglicherweise der Zusammenbruch der Verhältnisse, eine inflationsbedingte Depression bei steigenden Preisen und wachsenden Engpässen – hinzufügte, dies sei keine Zeit für Pessimismus und Verzweiflung, sondern eine Zeit, sich auf die wahren Ressourcen zurückzuziehen. Unsere Hoffnung dürfe nicht politisch sein, sondern dem Beispiel der frühen Christen folgen, die über 250 Jahre Verfolgung überstanden und siegreich hervorgingen. Ich glaube nicht, daß uns eine so lange Prüfung bevorsteht. Doch ich bin überzeugt, daß weder für uns noch für unsere Zeit noch für die kommenden Tage Friede möglich ist, es sei denn, wir erkennen, daß der Friede Gottes und die Macht Gottes untrennbar sind. Und sowohl der Friede als auch die Macht Gottes sind unser in Jesus Christus. Darum müssen wir in Friede und in der Zuversicht Seiner Macht handeln.

Selig sind die Friedfertigen, heißt es in den Seligpreisungen, denn sie machen Frieden im Sinne Christi. Der neunte Vers des fünften Kapitels des Matthäusevangeliums lautet: „Selig sind die Friedfertigen; denn sie werden Gottes Kinder heißen.“ Frieden bedeutet hier die Wiederherstellung der Gemeinschaft mit Gott und, auf dieser Grundlage, die Ausübung dessen, was zuvor genannt wurde. Er umfaßt die christliche Rekonstruktion, das Handeln aus einer Position von Stärke und Macht, Frieden mit anderen und Frieden mit sich selbst — alles in Christus.

Der grundlegende Friedensbegriff des Neuen Testaments ist Ganzheit mit Gott und daher Ganzheit in allen Lebensbereichen. Friedfertige sind jene, die diese Ganzheit verkünden und verwirklichen.

Wenn der Mensch im Krieg mit Gott liegt, ist der unerneuerte Mensch im Krieg mit Gott; das fleischliche Denken ist, wie es heißt, Feindschaft gegen Gott. Er führt auch Krieg gegen sich selbst, weil Gott ihn geschaffen hat. Wie Augustinus sagt: „Unser Herz ist unruhig, bis es Ruhe findet in dir.“ Da der Mensch von Gott und für seine Zwecke geschaffen ist, kämpft er gegen seine eigene Natur, solange er nicht in Gemeinschaft mit Gott steht. Sobald er in Jesus Christus wieder in Gemeinschaft mit Gott gebracht wird, ist er mit sich selbst im Frieden. Denn nun tut er das, wozu er geschaffen ist, und steht an seinem Platz. Das bedeutet nicht, daß dieser Frieden vollkommen ist; Sündenereste in uns lehnen sich noch gegen Gott auf, hadern mit seinem Wort und werden ungeduldig, weil uns nicht gewährt wird, was wir begehren. Daher ist es in diesem Leben kein vollkommener Frieden, weil wir nicht vollkommen sind. Doch je treuer wir ihm dienen, desto mehr wachsen wir in den Frieden mit Gott hinein. Wir sind nicht länger Spaltungen, die gegen ihr eigenes Sein ankämpfen, weil unser Sein dazu bestimmt ist, Gott zu dienen und ihn zu verherrlichen.

Das „Hinhalten der anderen Wange“ steht in der Bergpredigt im Zusammenhang von Zwang. Christus sagt dort: In einer Situation, in der keine Möglichkeit besteht, etwas anderes zu sein als Gefangener eines siegreichen Volkes — wie die Juden der Römer —, soll man nicht widerstehen. Im Prinzip aber sind wir niemals streitsüchtig und kriegerisch zu sein.

Das Hinhalten der anderen Wange hat sowohl einen pragmatischen Aspekt — wer die Macht hat, dich eine Meile zu zwingen, dem gehe zwei —, als auch den Grundsatz, daß körperlicher Widerstand nicht unser Weg ist. Unser Weg ist die Veränderung der Herzen und der Sinne der Menschen.

Der Redner hatte den größten Teil des Abends darauf verwendet, sich auf die Jahre 1972 und 1973 zu beschränken und jede weitergehende Prognose zu vermeiden. Erst in seinen Schlußworten sprach er über den Zusammenbruch in Deutschland, als Vermögen, Silber und Perserteppiche gegen Lebensmittel eingetauscht wurden – die Schweine der Bauern liefen auf persischen Teppichen, weil dies der letzte reale Wert war. Er sagte nicht, daß es so weit kommen werde, doch er hatte einen solchen Zusammenbruch zweimal erlebt; deshalb vermied er das Thema, weil die Erinnerung zu schmerzlich ist.

Man konnte die emotionale Intensität spüren, mit der er den vollständigen Zerfall des städtischen Lebens beschrieb. Für 1972 und 1973 sah er keine Besserung: Lohn- und Preisstopps würden den Sozialismus verstärken, der Markt würde sinken, Mangel und Rationierung würden sich innerhalb von zwei bis drei Jahren, vielleicht früher, je nach politischem Handeln, ausbreiten, und die Lage würde sich verschlimmern. Preise würden steigen, Arbeitsplätze knapper werden – eine inflatorische Depression.

Da die meisten Amerikaner am 15. August applaudierten, als Präsident Nixon das Land von einer freien Volkswirtschaft in eine knechtische, ökonomisch faschistische Ordnung überführte – nicht in eine politische, aber in eine wirtschaftliche Faschisierung –, sah er keine unmittelbare Hoffnung. Er verwies jedoch auf den einzigen Hoffnungsträger: einen Wandel der Herzen und Gesinnungen der Menschen, eine Rückkehr zu dem, was die frühen Christen bewirkt hatten.

Man setzt nicht darauf, in der Politik gänzlich untätig zu bleiben, aber man darf seine Hoffnung nicht auf die Politik setzen. Politik kann Menschen nicht verändern. Dies hatte der Redner am Freitagabend nachdrücklich betont: Alle politischen Anstrengungen hätten nur zu weiterem Niedergang geführt. Daraus folgt nicht, daß man nicht versuche, die Lage bei Grundsteuern zu lindern. Man erkennt jedoch, daß die Zukunft nicht in der Politik liegt, sondern in der Religion, in unserem Glauben.

Ein Steuerstreik erweist sich als vergeblich und zudem als verfehlt. Er geht davon aus, daß sich durch steuerlichen Widerstand Menschen und Staat ändern ließen; dem ist nicht so. Selbst wenn ein Steuerstreik durchgeführt und beendet wäre, bliebe der grundlegende Sozialismus im Herzen der Menschen unberührt — und das ist das eigentliche Problem. Werden die Abgaben auf einem Weg nicht erhoben, so werden sie auf einem anderen eingezogen. Was vermag ein Steuerstreik auszurichten, wenn die Gesinnung der Menschen im Kern sozialistisch ist und — wie am Beispiel der Zustimmung zur eigenen Versklavung deutlich wird — die Popularität eines Machthabers steigt, wenn er die Unterwerfung ankündigt?

Hätten die Christen zur Zeit Neros auf einen Steuerstreik gesetzt, was wäre aus der Sache Christi geworden? Wohin hätte dies geführt? Sie wußten, daß sie in einem verderbten Reich lebten, und erkannten, daß die einzige Hoffnung die rettende Erkenntnis Jesu Christi ist.

Ein Bekannter berichtete von wohlhabenden Männern, die Millionen in die Politik investiert hatten und desillusioniert waren. Doch sobald ein Abgeordneter oder Senator ihnen versprach, man habe einen Hebel gefunden, und ihre finanzielle Unterstützung könne die Dinge ändern, wurde das Scheckbuch erneut gezückt. Es bleibt der alte Rattenlauf, der alte Abfluß, der nirgendwohin führt. Trotz aller eingezahlten Summen verschlechtert sich die Lage zusehends. Man gelangt an den Punkt, an dem Politik zur Qual wird: Man mag keinen Politiker mehr ins Gesicht sehen, nicht mehr über Politik sprechen. Denn hier setzt jedermann seine Hoffnung an.

Ein Aufsatz in einer aktuellen Universitätszeitschrift, verfaßt von einem konservativen Politikwissenschaftler mit Erfahrung im Staatsdienst, faßt die Lage zusammen: Im großen und ganzen haben die Universitäten längst aufgehört, sich der akademischen Exzellenz zu widmen. In diesem Zustand akademischer Demoralisierung hat das Hochschulwesen seine intellektuelle Pose rasch abgelegt und ist in einen Sumpf aus Emotionalität, Relevanzanspruch und Demokratie abgesunken. Seit langem wissen Studenten, daß sie in sozialwissenschaftlichen Veranstaltungen gute Noten erhalten, wenn sie die liberalen Ansichten ihrer Dozenten nachbeten. Inzwischen sind die Benotungspraktiken so lax, daß selbst in den sogenannten harten Wissenschaften, den Naturwissenschaften, kaum noch jemand durchfällt. Selbst in großen einführenden Vorlesungen der Unterstufe in Fächern wie Physik und Chemie erhalten Studenten, die zu den schlechtesten zehn Prozent ihres Jahrgangs zählen, noch bestandene Noten im C-Bereich.

In dem Kurs über südamerikanische Indianer an der Universität von Kalifornien, Santa Barbara, erhielten die Studenten eine Endnote A für das Färben von Stoffstücken. In einem anderen Kurs verteilte der Professor für seine Abschlussprüfung leere Blätter an die Teilnehmer seiner Klasse und sagte: Schreiben Sie Ihre Namen auf dieses Papier. Ich werde zwei Wörter an die Tafel schreiben. Wenn Sie mit „wahr“ antworten, erhalten Sie die Note A im Kurs. Wenn Sie mit „falsch“ antworten, erhalten Sie ein A–. Und jene, die mir in diesem Quartal beim Verteilen der Papiere halfen, erhalten A+. Auf diesem Campus ist der Notendurchschnitt aller Studenten auf ein solides B gestiegen, oder 3,133 auf einer Basis von 4,0. Ist es da verwunderlich, daß unter diesen Bedingungen ungefähr ein Viertel der Mitglieder der gesamten Abschlußklasse die Aufnahme in Phi Beta Kappa erreicht? Und so sagt er: Die Bildung stirbt. Man könnte hinzufügen: Sie ist tot.

Das ist die Realität. Und man kann sehen, warum, wenn dies die Art von Menschen ist, die Ihre Colleges und Universitäten hervorbringen, und je größer und besser sie waren, desto schlimmer sind sie heute. Welche Zukunft haben Sie, es sei denn, Sie sagen: Ich werde die gesamte politische Ordnung mit all ihren Schulen, Colleges und Universitäten vergessen, und wir müssen neu beginnen. Oder es gibt keine Zukunft. Aber es gibt eine Zukunft mit Gott. Sie bringen sich selbst um. Welche Art von Ingenieuren werden sie haben, die ein A dafür erhalten, auf eine Frage mit „wahr“ zu antworten, wenn der Professor sagt: Wenn Sie „wahr“ sagen, bekommen Sie ein A, wenn Sie „falsch“ sagen, bekommen Sie ein A–. Das ist ein Witz.

Doch dies ist die Situation auf den Campussen, und die Unwissenheit der Studenten ist erschreckend. Die schlichte Tatsache ist, daß eine Person, die vor vierzig Jahren mit einer achten Klasse abschloß, mehr weiß als viele Universitätsabsolventen heute. Er ist ein besser gebildeter Mann. Sie erhalten keine Bildung an den Universitäten. Es ist politische Indoktrination. Und das ist alles, was sie erhalten. Und die Folge wird natürlich nicht allzu lange auf sich warten lassen. Es wird nicht die Ingenieure, die Wissenschaftler geben, um eine fortgeschrittene Technologie aufrechtzuerhalten, wenn dies noch viele Jahre so weitergeht. Man muß wissende Männer haben.

Die Produkte staatlicher Schulen bilden die Mehrheit; nur eine Minderheit zeigt sich unzufrieden, die übrigen fügen sich. Selbst an konservativeren Hochschulen gestaltet sich die Lage schwierig. Ein Dozent am Grove City College verzichtet gänzlich auf Fragestunden, da die Studenten einer soliden ökonomischen Lehre so feindselig gegenüberstehen, daß sie die Zeit lediglich mit Störungen füllen würden. Der Dozent lehrt, die Studenten hören zu, beantworten Prüfungsfragen und schweigen. Eine Fragestunde wäre nur dort fruchtbar, wo Studenten fähig sind, intelligente Fragen zu stellen und zu verstehen.

Mit der Ausweitung politischer Macht schwindet deren Durchsetzungskraft. Je mehr Gesetze der Staat erlässt, desto weniger vermag er sie durchzusetzen. Eine wirklich tyrannische Ordnung setzt eine gesetzestreue Bevölkerung voraus. Unter Stalin konnte der Staat, solange die Arbeiter noch in einem christlich geprägten Umfeld aufgewachsen waren – wenn auch mit defekter Theologie –, noch eine gewisse Ordnung und Produktion aufrechterhalten. Heute, da die Arbeiter selbst Produkte des Systems sind, wird die Erfüllung von Planzielen und Quoten zunehmend unmöglich.

In den dreißiger Jahren wäre eine Diktatur in diesem Land leichter durchführbar gewesen, weil das Volk noch hochdiszipliniert war. Trotz der Depression blieben Unruhen aus; selbst in Großstädten war man nachts sicher, in kleineren Städten ließ man die Haustüren unverschlossen. Die häusliche und kirchliche Disziplin, wenn auch theologisch bereits ausgehöhlt, trug noch moralischen Charakter. Diese Grundlage ist verloren gegangen; mit ihr verschwindet die Fähigkeit des Staates, seine Gesetze durchzusetzen.

Man sieht heute, daß die Gerichte das Recht so verwirrt haben, daß eine Durchsetzung praktisch unmöglich geworden ist. Und man kann stets formale Schlupflöcher nutzen, um das Gesetz zu umgehen. Es gibt so viele Lücken, daß man gewissermaßen sagen kann: Dieses Gesetz ist tot, bevor es in Kraft tritt. So verläuft die Entwicklung. Man muß gleichsam zum Experten werden, das Recht gegen diese Leute anzuwenden.

Die Folge ist: Auf dem Papier wächst die Tyrannei. Doch die Fähigkeit, etwas durchzusetzen, bricht zunehmend zusammen. Bereits jetzt vermag beispielsweise die Finanzbehörde nicht mehr das zu leisten, was sie noch vor kurzer Zeit leistete, nämlich umfangreiche Untersuchungen bei Einzelpersonen durchzuführen. Und sie ist der am besten organisierte Zweig der Bundesregierung. Der am besten organisierte. Der effizienteste. Und dennoch hat auch sie ihre Probleme. So ergibt sich ein wachsender Zusammenbruch. Die Tendenz geht somit in Richtung einer rechtlichen Tyrannei. Und wegen Lohn- und Preiscontrollen entstehen immer mehr Mangelerscheinungen. Doch dies wird einen wachsenden Schwarzmarkt schaffen. Und es wird einen wachsenden Zusammenbruch des Rechts schaffen.

Eines der Dinge, die man sehen wird, ist, daß die öffentlichen Schulen ihren Zusammenbruch fortsetzen. Und ihr fortdauernder Zusammenbruch wird nur die christliche Schulbewegung vorantreiben. In gewisser Weise müssen wir sagen: Unsere beste Hoffnung ist der Zusammenbruch des Bestehenden. Würde er nicht zusammenbrechen, wären wir verloren. Gerade die Tatsache, daß er zusammenbricht, ist unser bester Hoffnungsgrund.